美國伺服器+任意做假=「占中公投」

香港政府新聞網截圖

　　何清連

　　一連十天的「占中投票」昨日開始，截至晚上11時，共收到約35萬「人次」的電子投票。數字較戴耀廷哀兵牌的十萬多出數倍，照這種規模下去，數字很可能直衝100萬人次大關。這一驚人的數字，令反對派內部人士也感到不敢相信。問題正在於此，這一數字真的代表真實的民意？事實上，有理由去質疑，這一數字是人為制造出來的。第一，「占中投票」的伺服器遠在美國，美國當局完全有「地利之便」、「技術之便」去更改數字；第二，不論是理論上還是實際上，每一人都可以無限次投票，制造出驚人的「報表」。然而，非法就是非法、虛假就是虛假，「占中投票」改變不了最終事實。

　　第一，「占中投票」制造「黑客攻擊」悲情故事，故意將網絡後台交由美國人來處理。據透露，在制造出「國家級網絡攻擊」這一新聞故事之後，「占中」有了大條道理，將所有資料交由美國公司CloudFlare負責，這家公司堪稱美國最大的網絡安全商之一。然而，身處於美國，在美國中情局等機構眼中，要想操控根本無任何難度，更遠較入侵中國內地或香港本地的伺服器容易。

　　而事實上，在「占中投票」開始之前，「四人幫」之一的黎智英被傳媒揭發密會美國國防部前副部長保羅．沃夫維茲（Paul Wolfowitz）。雙方在黎智英的遊艇上逗留5小時，而負責黎智英私人帳簿、與美國政黨關係密切的Mark Simon，也陪伴在側。沃夫維茲過去從來沒有公開與香港反對派人士會面，為何這次如此巧合？顯然黎智英指當日「唔係上船傾偈，係出海」，更是此地無銀三百兩，出海的目的就是要避開外界監聽，方便密室會晤共商大事。沃夫維茲是否在為「占中」網絡問題提供參考？真相大概只有他們才知。但不論如何，「占中投票」以阻擋黑客為由將伺服器交由美國人來處理，當中為美國當局「制造數字」提供了最大的方便。

　　第二，任何人可以無限次投票。為了測試「占中投票」的真實性，筆者以手機登入該網站，同時使用7個虛假的身份證，並以多張朋友以及「街卡」進行投票，且全都投給「學界方案」，最終全部成功。如果不信，任何人都可以重複筆者這一做法，唯一問題在於，在輸入身份證號碼時需要依循規律。這一事實說明了什麼，至少說明，「占中投票」昨日收到的35萬電子票中，存在大量虛假的不實的「票數」。以此而言，「占中」支持者可以無限次投票，這也說明了，為什麼在全世界絕大多數的嚴肅投票中，都不認可「電子投票」，更何況是不掌握選民資料的民間機構了。

　　事實上，不論是35萬還是100萬甚至是700萬，「占中投票」都不可能被接受。換位思考，站在中央政府的立場，如果此次承認並接受「假公投」的結果，又會為將來帶來多大的惡果？反對派這次可以假「公投」之名去爭「公民提名」，誰又知道下次會不會假「公投」之名去要求更多中央所無法接受之事？換一句話說，如果中央此次受「假公投」結果脅迫，又如何能體現白皮書中所多番強調的權力與原則？兩者豈不是自相矛盾？中央公布白皮書，其實可以視作一個政治表態，這就是：任何違反「一國兩制」原則立場之事中央都不會作出任何讓步。

　　「占中」者一直幻想，可以重演2003年五十萬人遊行反對「二十三條立法」的事件。但兩者並不具有任何可比性。首先，當年是實實在在的遊行人數，而不是虛假的「電子票數」；其次，當時之所以遊行人數眾多，反對二十三條不過是其中一條，更多的是市民表達對整體施政與生活素質下降的不滿，而不是只針對一個議題；第三，「二十三條」並非因為遊行而被取消，若不是有人臨陣倒戈，法例仍會通過；最後，政治的一項常識是，在任何一個國家或地區，阻止一項政府政策通過相對容易，但要挾迫政府接受並推行一項政策，卻是極其困難之事。試想，就算「假公投」制造出了可觀的票數，最後最可能的結果是，全部拉倒，什麼方案也過不了，反對派的方案同樣不可能通過。

　　「占中投票」本質並不具備任何法定意義，更勿論此次是以「電子投票」方式去進行，當中存在太多的造假「貓膩」，因此，不論最終制造出來的「公投票數」是多少，也不可能改變它的本質與必然失敗的結果。

　　實際上，昨日港澳辦發言人嚴正指出，反對派無權自行創制「公投」制度或發起所謂「公投」活動。在香港特別行政區進行任何形式的所謂「公投」均沒有憲制性法律依據，是非法的，也是無效的。香港某些人為一己私利，非法策動所謂公投，是為其發動非法的「占領中環」活動造勢，這種行徑是對香港廣大市民實現行政長官普選願望的漠視和阻撓，也是對香港正常社會秩序的破壞。這場政治鬧劇絕不會幹擾和動搖中央政府依法推進香港民主的誠意和決心。